北京1993年申奥，比悉尼少了两票，是因为朝鲜和台湾吗

1993年，北京在申办2000年奥运会时，仅以两票之差未能胜出，悉尼成为举办城市，这一结果让众多中国民众深感遗憾。

经后续分析，多数人认为北京落败的原因是朝鲜与台湾未将票投给北京，而是投给了悉尼。

那么，关于这一说法，其正确性究竟如何呢？

谈及朝鲜，需明确其并未将票投给北京。这一决定清晰明了，无需赘述，保持了事件的原貌与用词的准确性。

鉴于中朝两国的深厚友谊，朝鲜的选票理应投给北京，众多中国民众也自然地将这一票视为属于我们的支持。

然而，朝鲜却背弃了中国人的信任，非但未支持北京，反而在背后给予我们对手支持，令人痛心。

这究竟是何缘由？难道真是朝鲜人不知感恩吗？

确切而言，两国关系复杂，非单一“感情”所能衡量。朝鲜此举自有其道理，不可简单论断。

理由是在1992年8月24日，中国与韩国正式建立了外交关系，这一事件让朝鲜人深感被羞辱。

中国与朝韩关系众人皆知。朝鲜战争时，中国志愿军助朝鲜胜韩国与联合国军，巩固了中朝友谊，却使中韩陷入对立，互不往来。

然而，1992年8月24日，中国竟与韩国建立外交关系，此举难免令朝鲜人感到愤懑。

中国与韩国建交无需他国同意，且符合中国发展利益。然而，从朝鲜人角度看，这一事实确实难以接受。

故1993年北京申办奥运会时，朝鲜将选票投给了北京的竞争对手，这被视为一种“报复”行为。

若朝鲜将票投给北京，则北京与悉尼将打平，需重新投票，这将使北京占据更有利地位。由此可见，朝鲜的这一票至关重要。

台湾是中国不可分割的一部分，因此不存在“投给北京”的说法。海峡两岸同胞同根同源、同文同种，中国历代政府对台湾行使管辖权。台湾省参与全国人民代表大会代表的选举，是由各省、自治区、直辖市等组成的协商选举会议选举产生的，这体现了台湾在中国政治体系中的独特地位。但说“投给北京”是不准确的表述。

台湾作为中国不可分割的部分，同根同源，情深意重。尽管政治上有分歧，但在奥运会等国际盛会上应团结。因此，许多人相信台湾会支持北京。

然而，素以直言不讳闻名的李敖认为，台湾的这一票并未投向北京。

1993年9月投票前，记者询问台湾当局是否支持北京。台当局回应称，北京申办条件尚不成熟，但投票由国际奥委会委员吴经国决定，当局尊重其个人权利与选择。

此回答透露两层含义：一是台湾当局认为北京申办奥运条件尚不成熟，即暗示不支持；二是台当局无投票权，投票由国际奥委会委员吴经国负责，其无权干涉。

因此，问题的核心集中在了吴经国身上。

吴经国祖籍苏州，1946年在重庆出生，1949年随父迁居台湾。他自幼热爱体育，这份热情促使他在1988年成为国际奥委会的一员。

吴经国自幼受爱国主义教育，对大陆怀有深厚情感。那么，在投票时，他究竟将宝贵的一票投给了哪位候选人呢？

依据国际奥委会规定，投票全程保密，外界无从得知具体投票情况。因此，李敖的猜想仅能作为个人推测，无法验证。

2005年，吴经国著书《奥林匹克中华情》，书中揭露了他在国际奥委会的诸多过往，至此，这一秘密终得公诸于世。

在这本书中，吴经国如此阐述：

多年后，北京首次申办奥运的“一票之谜”再被媒体热议。票选后，我记录下选票上的‘BEIJING’字样，盼历史学者日后能检视此票，依据手写字样得以证实。

出发前，父母深情叮嘱：“投票时，牢记你是中国人。”虽未言明支持北京，但我懂他们眼中的期盼。选后一月，收何振梁主席谢函，感谢我的支持与为北京拉票。

显然，吴经国将票投给了北京，并特意保留了证据以兹证明。

此外，吴经国在书中剖析北京申奥失利的原因，主要为二：一是投票前，联合国在美国主导下召开人权大会，中国受批，极大增加了北京申奥的难度。

其次，倒数第二轮投票中曼彻斯特落选后，其支持者需抉择支持北京或悉尼。鉴于悉尼与曼彻斯特同属英联邦，他们自然更倾向悉尼。

即便面临极为不利的局面，北京也仅以两票之差惜败悉尼，正因如此，此次失利让中国民众难以释怀。

此结果不仅大陆民众难以接受，吴经国亦深感遗憾。随后，他积极助力北京申办2008年奥运会，成功时，吴经国与何振梁相拥而泣。

吴经国对大陆记者表示，虽身居台湾，但祖籍苏州，身为中国人，他坚决支持北京申办2008年奥运会，并将持续投入奥运会的筹办工作。

这就是中国人，无论身处何方，都铭记自己是炎黄后代，清楚自身流淌的是何种血脉！

#百家说史迎新春#